芎

本書將臺灣歷來的文學論戰依時期與主軸分成五段，從戰語言、身分、西化，到我們熟悉的鄉土，以及最近的課綱文白之戰。從中我們可以看到臺灣文學中從自我認同、技巧的討論，到再度討論及身分認同，和時代變遷下對文化的聚焦點。但我認為這本書讀起來還是有一點困難的，需要有一些基本的認知，讀起來才會更有趣味性。

本書中，特別有感觸的是提到外省來臺作家對於臺灣文學進行批判時，本土作家的回應。外來作家的立場上，似乎認為臺灣本土並沒有文學，也不把日據時代所發展出的文學、論戰，以及各種技巧的嘗試當作是「正統漢文」的書寫。或許因為如此，他們並不認為臺灣文學應該被異化於中國文學之外，甚至因此另行發展出臺語書寫或作為新立文類來對待。然而在日據時期，就已經有了第一次的鄉土文學論戰，就曾提倡臺灣話書寫。雖然，可能可以說是因為當時政治需要，在仍想著統一、想著反攻復國的思維下，容不得將根據地異化、甚至排除「母國」的行為，但也不應因此就將日本的過去一概否定。就如同今日的政府也不應試圖將威權統治、軍眷村遺跡抹殺一般。

於臺灣文學，最早讀過古繼堂的本子，他是中國作家，想當然爾對於臺灣戰語言、身分的所謂「臺灣文學」有諸多的批判，並總認為那是意圖剝離臺灣於本土之外的行為；之後閱讀陳芳明先生的書，又不是那麼一回事了。關於臺灣文學，無論白話文言、臺語國語，甚或內容技巧，其實沒有一樣可以脫離人們的自我認同以及政治觀念。

筆記一下兩段覺得特別重要的文字：

(1)黃石輝所提倡的「鄉土文學」，其「鄉土」的主體性是建構於邊緣的文學寫作：在民族上為「中國─臺灣」的邊緣關係，在政治實體上為「日本─臺灣」的從屬關係。鄉土在他的論述中是種策略，是拒絕被中心收編的他者論述：「政治上的關係不能用中國的普通話來支配；在民族上的關係不能用日本的普通話來支配。」黃石輝的說法，隱然地將台灣視為特殊的存在，不論是對原鄉中國還是殖民日本來說，皆是如此。(P.38)

(2)11970年代鄉土文學與台灣鄉土文學論戰的影響深遠，簡要說明如下：

  一、開啟以台灣鄉土為創作題材或背景的作品，尤其是1990年代各縣市地方文學獎崛起之後，鄉土書寫更為普及與深刻

  二、鄉土文學嘗試融入臺語、客語等駁雜的在地語言，挑戰戰後獨尊國語的語言政策，不但勾勒出臺灣文學的多與面貌，展現臺灣鄉土文學的形式美學；與此同時也帶動1980年代母語書寫的創作趨勢。

  三、戰後臺灣高壓政治環境讓文˙學創作往往不敢觸及現實。但是，鄉土文學論戰具體揭示城鄉差距、農村凋敝、人口不均質移動等長期遭到隱藏的議題，無疑替1990年代一連串訴求環保、勞權、女權或原住民自覺的反建制文學打下基礎。

  四、臺灣鄉土文學論戰不只面向臺灣在地現實，亦同時兼具國際視野。臺灣鄉土文學論戰對於跨國資本主義的批判性反省，呼應1990年代全球化、新自由主義、跨國主義、在地想像的相關討論。

  五、自日治時期以來，臺灣文學傾向連結西方文學傳統。臺灣鄉土文學論戰對於帝國主義的反思，讓臺灣文學得以與全球同樣為處帝國邊緣的第三世界文學創作，產生進一步對話空間。(P.123)