芎

摘要：

1.假新聞的定義：(P.16)

故意利用虛假的資訊或新聞報導、或以模仿新聞紀錄片的形式，未達到政治、商業或其他目的而製作的訊息。

2.假新聞的手法：(P.24)

(1)以詐欺形式捏造新聞

(2)完全欺騙

(3)幽默形式的假新聞

3.假新聞為何難以分辨真假：(P.18-24)

(1)假新聞有時代表的是網路上的同溫層回聲→形成多數意見，壓縮少數的意見。使各類人接收更多同概念資訊，並影響觀念、控制思考

(2)比起刻意捏造的假新聞，有時也有謠言、另類事實與斷章取義的結果，經過網路的轉傳(使來源消失)、各媒體未經查證的報導(帶入公信力)，就會形成貌似真實的來源

4.假新聞環境形成的科技因素(P.37-56)

(1)去中心化的資訊傳遞模式：藉由個人網路平台、帳號，就能夠迅速傳遞資訊

(2)數位匯流以假亂真：包括藉由修圖、剪接方式處理資訊。「有圖有真相」不再是必然，有圖但圖不一定是真的！

(3)點閱率掛帥：標題黨領頭，煽情用詞誇大不實，但也只有這樣才能吸引注意力

(4)演算法：演算法決定篩選機制，從瀏覽紀錄決定撥送的內容→同溫層效應→因為太類似於周遭人想法/大家都接收相似概念→難以判斷真假

※平台演算法的重點在於貼文造成的互動率、分享數，而非訊息真實性。因此，越「勁爆」的內容就越容易上封面。(P.79)

(5)即時分享功能：尤其是「覺得很有趣」就分享的習慣

(6)社交機器人：假帳號、機器人帳號之類隨時「分享」資訊，甚至發推文，也有帶風向的功能。(P.71)

5.如何對抗假新聞(P.90-180)

(1)疑慮：審核制度是否可能造成公權力的無限放大，甚至造成對新聞自由、言論自由的箝制？

(2)官方控管新聞→可能造成言論自由受到影響；民間控管→事實查核是否夠謹慎、是否願意無償投入成本？

(3)美國學者Lucas Graves將事實查證分為五階段：

   (a)選出擬查核的事實宣稱

   (b)決定與事實相關的目標證據

   (c)探詢訊息的來源出處

   (d)查詢消息來源或領域專家

   (e)發布查核結果

(4)媒體本身應克盡「守門」義務

   (a)勿純粹「看圖說故事」，避免無法查證或查證不完全的狀況

   (b)重大新聞防止過度臆測與推論

   (c)勿將訪問移花接木

   (d)勿將資料畫面張冠李戴

   (e)勿自製畫面，尤其是為了配合「有圖有真相」的現代社會，自行找人扮演當事人或相關人士，更為不可取。若非如此不可，應加註為「模擬畫面」

(5)閱聽人可以盡的義務

(a)留意「攝自網路」的影片，其實關於三器「監視器、行車紀錄器、網路瀏覽器」的新聞都要注意，因為畢竟非親身所見，畫面的再製、誤用或錯誤解釋都是可能的

(b)注意受訪者在事件中的腳色，確定是否的確為事件關係人

(c)對事件的評論應保持懷疑心態，避免同溫層使得偏見更為深化

(d)官方消息不一定正確

(e)重大突發事件應多方比對

(f)留意網路影片片段的標籤化，尤其是那些帶有偏見、強烈立場的文字

芎按：

我想假新聞這種事情，在我們身邊已經是層出不窮。尤其是身邊有長輩的人，應該更常收到一些似是而非的新聞。

是否曾經疑惑，明明許多長輩本身是明理的，但看到手機上的新聞時，卻那麼容易信以為真？讀完這本書後，某種層面上我想這跟新聞隨著時代變化而變質的原因無法脫鉤──想想過去的新聞有什麼特徵呢？可能要經過黨國審查、並沒有那麼即時，而且競爭對手較少，與現在個人即可為媒體、隨時上傳，以及百花齊放的環境完全不同。當然，我並不是指黨國審查(或說箝制)具有太多好處，但是在新聞去中心化，且同時得到自由的同時，不可諱言的是在關卡減少之下「真實性」可能會有所差異。至於發表文章的時程上，就更別提過去一日截稿兩次的新聞業，現在基本上是時時刻刻都在發稿。無論媒體人本身或者閱讀聽眾本身，都產生了一定程度的疲勞──媒體人在時間壓力下無法好好確認所謂新聞的真實性，在同業競爭之下為不落人後非得迅速跟進類似訊息，而閱聽人則疲於資訊轟炸，多多少少失去了判斷能力。這在前些日子所閱讀的《拒看新聞的生活藝術》中也曾討論過類似的概念。

在話語權由一般人都能夠擁有的現代社會，每個人的發言容易被看見也更不容易被看見。百家爭鳴的狀況下訊息似乎很多又太容易流過。要能吸引注意，非得要有些特出之處。但譁眾取寵的心理狀態，免不了也會產生許多扭曲的文章，並且在過度容易的傳遞之下使資訊失真，使假作真。更不用說那些惡意傳遞的假新聞，假網路之便脫胎換骨，甚至在言論自由大旗之下逃避刑責。作為一個現代人，「媒體視聽閱讀與素養」成為從小就得培養的能力。面對新聞時，能隨時跳脫自己固有思維、不全盤接受，並盡可能進行查證。在未確定之前謹言慎行、不胡亂轉發，已是我們作為閱聽人必須有的能力與素養。(這個結尾好官方啊......)